Seul un gestionnaire de patrimoine sur quatre (26%) est "tout à fait d'accord" pour dire qu'il a accès à des outils et des logiciels adéquats pour évaluer efficacement les préférences ESG de ses clients.
Une nouvelle étude des experts en finance comportementale, Oxford Risk, révèle que les gestionnaires de patrimoine doivent encore faire davantage pour intégrer les préférences des clients en matière de développement durable dans leurs processus actuels, et que nombre d'entre eux n'ont pas accès aux outils ou logiciels adéquats pour évaluer efficacement les préférences des clients en matière d'ESG.
L'étude menée auprès de gestionnaires de patrimoine en France, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Espagne, en Italie, en Suisse et dans les pays nordiques a révélé que, malgré l'intégration de cette question dans les exigences de la MiFID II, moins d'un gestionnaire sur cinq (17%) est "tout à fait d'accord" pour dire que son entreprise a réussi à intégrer dans ses processus une méthode permettant d'établir les préférences d'un client en matière de développement durable. Un sur dix (10%) n'est pas sûr d'avoir réussi à le faire et un pour cent déclare qu'il n'y est absolument pas parvenu.
Le chiffre d'affaires d'Oxford Risk provenant des clients d'Europe continentale a augmenté de 300% au cours des 12 derniers mois, la forte demande des gestionnaires de patrimoine pour un soutien à la nouvelle réglementation ESG étant l'un des principaux moteurs, ainsi que le besoin croissant d’évaluations de l’adéquation améliorées.
L'étude d'Oxford Risk, qui développe des logiciels d'adéquation au risque comportemental pour aider les gestionnaires de patrimoine à soutenir leurs clients, a révélé que beaucoup ne sont pas en mesure de le faire sans les bons outils et logiciels. Seule une personne sur quatre (26%) est "tout à fait d'accord" pour dire qu'elle a accès aux bons outils ou logiciels pour évaluer efficacement les préférences d'un investisseur en matière d’ESG. Un sur dix (11%) n'est pas sûr et quatre pour cent déclarent qu'ils n'ont absolument pas accès aux bons outils ou logiciels pour évaluer efficacement les préférences ESG d'un investisseur.
L'étude menée auprès de gestionnaires de patrimoine dont les entreprises gèrent collectivement des actifs d'environ 4 billions d'euros montre que seul un gestionnaire sur quatre (23%) recommanderait "fortement" les outils ou logiciels qu'il utilise pour évaluer les préférences des clients en matière d’ESG. Environ 15% ne sont pas sûrs et 4% ne recommanderaient certainement pas les outils ou logiciels qu'ils utilisent pour évaluer les préférences des clients en matière d’ESG.
Lorsqu'il s'agit de donner suite à ces préférences, seul un gestionnaire de patrimoine sur quatre (24%) est "tout à fait d'accord" pour dire qu'il a accès à une solide gamme de produits afin de répondre aux préférences des clients en matière d'investissement ESG dans le cadre de leur portefeuille d'investissement. Environ deux tiers (60%) sont "d'accord", 14% ne sont pas sûrs et seulement 2% ne sont pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle ils ont accès à une gamme de produits solide pour répondre aux préférences des clients en matière d'investissement ESG dans le cadre de leur portefeuille d'investissement.
Selon James Pereira-Stubbs, Chief Client Officer, Oxford Risk : « Étant donné que les exigences de la MiFID II ont intégré les préférences en matière de durabilité dans l'évaluation de l'adéquation il y a près d'un an, il est préoccupant que cette étude montre que moins d'un cinquième des gestionnaires de patrimoine en Europe sont " tout à fait d'accord " pour dire que leur entreprise a réussi à intégrer ces préférences dans leurs processus. Il semble que certains soient limités par le manque d'outils et de logiciels adéquats pour le faire efficacement et rapidement, et nous recommandons vivement aux gestionnaires de patrimoine de trouver le bon partenaire pour les aider dans cette tâche, afin qu'ils puissent répondre correctement aux préférences des clients en matière de durabilité en adoptant les meilleures pratiques et une méthodologie conforme à la réglementation MiFID II. L'utilisation d'Oxford Risk pour déterminer les préférences d'un investisseur en matière de risque et de développement durable offre non seulement une tranquillité d'esprit sur le plan réglementaire, mais engage également les investisseurs de manière positive à accroître et à conserver leurs actifs. »
Les gestionnaires de patrimoine doivent être conscients que si les préférences à court terme en matière de durabilité peuvent évoluer au fil du temps, une évaluation correcte de la durabilité des clients devrait permettre de saisir avec précision les préférences à plus long terme, en évitant les exclusions inutiles et les transactions permanentes susceptibles d'affecter négativement la performance des portefeuilles des clients.
Basés sur une recherche comportementale de pointe, les outils d'Oxford Risk relatifs à l'adéquation et à la durabilité continuent d'évoluer, fournissant une base scientifique solide aux questions concernant le degré d'adéquation de l'investissement durable et la pondération des actifs en faveur de causes environnementales spécifiques.
L'entreprise, qui conçoit des logiciels destinés à aider les gestionnaires de patrimoine et d'autres sociétés de services financiers à aider leurs clients à prendre les meilleures décisions financières face à la complexité, à l'incertitude et aux biais comportementaux, a mis au point des algorithmes propriétaires qui classent les produits, les communications et les interventions en fonction de leur adéquation à chaque client à un moment donné.
Elle estime que la meilleure solution pour chaque investisseur doit reposer sur une vision holistique combinant des mesures stables et précises de la tolérance au risque, une compréhension de leur situation financière globale, ainsi que des connaissances et de l'expérience. Les évaluations comportementales de la personnalité financière permettent aux investisseurs de mieux connaître leurs propres attitudes, émotions et préjugés, ce qui les aide à se préparer à toute anxiété potentielle. Ces évaluations devraient être utilisées pour aider les investisseurs à contrôler leurs émotions, et non pour définir le risque approprié du portefeuille lui-même.