Depuis le début de l'élaboration du plan de fiabilisation du DPE (Diagnostic de Performance Energétique), les diagnostiqueurs ont été force de propositionspour améliorer ce diagnostic qui, après avoir été un outilde sensibilisation, doit se transformer en un outil plus étoffé et stable. Parmi les axesd'amélioration, l'augmentation du nombre de critères à relever pour affiner le résultat etla validation des logiciels de calcul des performances énergétiques, des mesures qui étaient des demandes fortes des diagnostiqueurs.
L’ajout de relevés va avoir un impact sur le temps passé et les consommateurs sont peu enclins à accepter uneaugmentation du coût de la prestation, mettant sur les diagnostiqueurs une pressionéconomique qu'ils vont avoir du mal à supporter.
Initialement prévue le 1er janvier 2013, la date d'application du dispositif a été repoussée in extremis au 1er avril 2013. À quelques jours de l'échéance, la liste des logiciels validés est annoncée mais ne donne pas aux professionnels le temps nécessaire pour choisir et se familiariser avec les nouveauxoutils, les mettant dans le plus grand embarras logistique. Il faut un délai minimum à tous les diagnostiqueurs pour choisir leur nouvel outil dans de bonnes conditions. L’échéance du 1er avril est devenue une très mauvaise blague.
Après l'entrée en vigueur d'une autre profonde réforme du dispositif de diagnostics "amiante" dans des délais extrêmement courts, les diagnostiqueurs sont encore une fois pris en otage d'une situation dont ils ne sont pas responsables.
C’est pourquoi la FNAIM demande aux pouvoirs publics l'aménagement d'une période de transition de quelques semaines autorisant les diagnostiqueurs à appliquer indifféremment l'ancienne ou la nouvelle méthode, tant pour eux-mêmes que pour les prescripteurs de diagnostics, entrainés dans le maintien d'une échéance insupportable